Kysymys 17, miksi Marskia ei tuomittu sotiin syyllisenä?

Millä perusteella marsalkka Mannerheimia  ei tuomittu sotiin syyllisenä 1945 – 46? Miksi itse Stalin antaa ylistävän lausunnon Marskista, mutta tiukan ojentavan huomautuksen  Moskovassa 8.10.1945 vierailevalle kulttuurivaltuuskunnalle, jonka puheenjohtaja kommunisti J. Helo yritti häpäistä Mannerheimia ja Suomen armeijaa ?
 
5 kommenttia US-blogista
 
Pekka Roponen
26.7.2012 10:57
Kiitokseksi siitä, että Suomi ei hyökännyt Pietariin?
 
Kalevi Kämäräinen
26.7.2012 11:13
Tarkan johtopäätös lienee jotakuinkin oikea:
”Stalin halusi Suomen pysyvän rauhallisena, ja Mannerheimin poliittinen läsnäolo varmistaisi sen. Vaikka marsalkka oli neuvostovastaisen sodan johtaja, hän oli myös tehnyt välirauhan, ja siksi Kremlille siedettävä hahmo.”
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/kuka-tod…
Terveisin Kalevi Kämäräinen
 
Jaakko Anttila
26.7.2012 12:35
Aloittaja on jämähtänyt kysymysautomaattinsa kanssa reservinupseerien ohimarssiin marsalkka Mannerheimin ratsastuspatsaan paljastusjuhlassa, missä juhlapuhuja, Honka-liiton johtohenkilö, nimitti Paasikivi-Kekkosen linjaa ”nykyajan poliittiseksi pintavirtaukseksi”.
”Suomalaiset ovat niin hidasälyistä kansaa, että järkeä heidän päähänsä on iskettävä moukarilla”, virkkoi Stalin ennen kesän 1944 suurhyökkäystä. Ryssät löivät päänsä Karjalan mäntyyn, sen ymmärsi stavkan yksinvaltainen päällikkö Josef Stalin heinäkuun puolivälissä 1944. Ryssät olivat niin hidasälyisiä, että yrittivät saman kaavan massiivista ylivoimahyökkäystä Talissa ja Ihantalassa, Vuosalmella, Viipurinlahdella ja U-linjalla Loimolan suunnalla.
Suomen armeijan raskas tykistö, panssarinyrkit ja panssarikauhut, suomalaiset rynnäkkötykit, saksalainen 333. rynnäkkötykkiprikaati ja Suomen armeijan jalkaväki lähettivät puna-armeijan läpimurtojoukot ja läpimurtopanssarivaunut ryssän helvettiin sen jälkeen, kun päämajassa Mikkelissä oli tajuttu, että suurhyökkäystä ei voida torjua leveällä rintamahyökkäyksellä.
Suomen ilmavoimien 80 Me-109 -hävittäjää ja lento-osasto Kuhlmeyn 30 Focke-Wulf 190 -hävittäjää varmistivat sen, että Suomen ilmavoimien 60 pommikonetta sekä lento-osasto Kuhlmeyn Stukat ja hävittäjäpommittajat nousivat vuorokauden ympäri torjuntalennoille Immolan lentokentältä ja pudottivat yhteenlaskettuna 740 tonnin pommikuormansa Suomen armeijan radiotiedustelun paljastamien puna-armeijan lihavien hyökkäyskeskittymien niskaan Talissa ja Ihantalassa, kuin myös Vuosalmella.
9.7.1944 Kannakselle siirrettiin vielä 4 uutta puna-armeijan divisioonaa eli täsmälleen sama sotilaiden lukumäärä (25 000), jonka puna-armeija oli menettänyt Talissa ja Ihantalassa ja Vuosalmella, mutta sen jälkeen, kun ryssä oli lyönyt lopullisesti päänsä Karjalan mäntyyn Ihantalassa, Viipurinlahdella, Vuoksen linjalla ja Loimolan suunnalla Laatokan pohjoispuolella, Stalin päätti 11.7.1944 myöhään illalla, että hyökkäys keskeytetään ja puna-armeija ryhmittyy puolustukseen Suomen rintamalohkoilla.
22.6.1944 ehdotonta antautumista vaatinut Stalin joutui tunnustamaan Suomen armeijan voiman ja vahvuuden. YYA-sopimuksen allekirjoittamistilaisuudessa Kremlissä vuonna 1948 Stalin käveli ripein askelin kenraali Heinrichsin luokse, kysyi miksi kenraali ei ole univormussa, kohotti maljan Suomen armeijalle ja sanoi että sellaista maata, jolla on vahva armeija, kunnioittavat kaikki.
Neuvostoliitto pyrki välttämään Suomen jatkosodan viime hetkellä ilmoittamalla, että jos Suomi pysyy erossa sodasta, Neuvostoliitto vaimentaa suomalaiset emigranttikommunistit. Eversti Lauri Pekuri on kertonut muistelmissaan sotavankileirikokemuksistaan muun muassa seuraavasti: ”Kuulusteleva eversti totesi, että me näihin suomalaisiin kommunisteihin luota. He ovat pettäneet maansa ja pettävät vielä meidätkin.”
Professori Tuomo Polvinen toteaa Paasikivi -elämänkertansa osan 4, 1944-1948 alkulehdillä sivulla 4: ”Saksalaisten karkottamisen jälkeen Neuvostoliiton kansanrintamapoliitikan lähtökohtana Itä-Euroopassa oli sen kannalta ’edistyksellisten porvarien’ johtamien hallitusten muodostaminen. Myös kommunistien tuli päästä ’uusina kasvoina’ näihin hallituksiiin, joskaan ei välttämättä vielä johtavana puolueena.”
Valvontakomission puheenjohtaja Zdanov ei vaatinut Mannerheimin asettamista syytteeseen. Zdanov noudatti Molotovin ohjeita, joiden mukaan ”Syytettyjen listan laajentamista kuuden henkilön ulkopuolelle ei suositeltaisi.”
Presidentti Mannerheim ja pääministeri Paasikivi ohjasivat Suomen valtiolaivan selvemmille vesille vuosina 1944-1946 ankarista paineista huolimatta. Se oli myös Neuvostoliiton etujen mukaista.
 
Kalevi Kannus
26.7.2012 13:55
Arvoisa Herra Maisteri Jouko Anttila. Pitäisikö minun kysyä sinulta LUPA, mitä minä SAAN kysyä omassa blogissani?
Kai sinä sen tiedät, että nimenomaan Zdanov vaati erityisesti Mannerheimin asettamista syytteeseen ja matkustuskieltoon, mutta muutti sittemmin asennettaan – tuskin omasta tahdostaan.
Sitäpaitsi Zdanoville itselleen kävi huonosti.
Väinö Linnan ”Täällä pohjantähden alla” -trilogiassa on kertomus kun karjalaisukko tekee kauppaa kartanon herran kanssa vanhasta ladosta. Ukon mielestä isoherra pyytää vanhoista purkulaudoista liikaa hintaa ja toteaa: ”Piät sie minnuu hölmön, vai out sie sellane ite?”
Kuka estää sinua laatimasta omassa blogissasi fiksumman ”kysymysautomaatin”?
Jos minä olen mielestäsi HÖLMÖ, miksi vaivaat ”älykkyyttäsi” ja notkut täällä?
 
Kalevi Kannus
31.7.2012 00:35
S-posti Jouni Jokela, Schweiz:
* Koska Mannerheim oli myös sen saman ”suuren pelin” pelaaja, jota mm. Stalin, Churchill, Roosevelt myös näytteli. Huomioitavaa on että ”Valkoisen” Mannerheimin puna-armeijan kaveri ”Irina” Boris Shaposhnikov tuki venäjän vallankumousta ja liittyi puna-armeijaan heti 1918. (Wikiä kannattaa muuten lukea useammilla kielillä)
http://en.wikipedia.org/wiki/Boris_Shaposhnikov
” In 1917, unusually for an officer of his rank, he supported the Russian Revolution and in 1918 joined the Red Army.”
“Shaposhnikov planned the invasion of Finland in 1940, but the commander Kliment Voroshilov thought the plan was too pessimistic and chose to ignore it. The Winter War did not become the success the Soviet side had hoped, and Shaposhnikov resigned as Chief of the General Staff in August 1940, officially due to ill-health.”
Marskin kaveri oli siis vastapuolen armeijan johdossa Talvisodassa!

Kysymys 19. Miksi Rudolf Hess  lensi yksin 10.5.1941 Skotlantiin?

Rudolf Hess
 
  
Miksi Hess vangittiin Churchillin toimesta ja hänen mukaansa ottamat asiakirjat julistettiin salaisiksi vuoteen 2017 asti?
 
Miksi Hessiä pidettiin eristettynä omaisistaan ja ulkomaailmasta vuoteen 1946 ja tuomittiin Nurnbergissä lopulta elinikäiseen vankeuteen? Maailman yleisen mielipiteen vaatiessa yli 40 vuotta kärsineen vanhuksen vapauttamista, hänet v.1987 äkkiä vankitiloissaan raa´asti murhataan (CIA + M15)
 
Englantilaisten suorittaman tutkimuksen mukaan Hess oli tehnyt itsemurhan!
 
Miksi juuri vapauttamistaan odottava vanki olisi tehnyt itsemurhan?
 
Vai oliko hän vieläkin vaarallinen voittajien luomalle ”totuudelle”, jota nämä yhä vieläkin levittävät maailmalle? Huom. Hessin henkilökohtaisen hoitajan Abdallah Melaouhi´n  todistukset!
 
Rudof Hess’n muistiosta Erkki Hautamäen ”Suomi myrskyn silmässä” II-osan käsikirjoituksesta skannattu:

Kysymys 20, erittäin salaisia arkistoja avaamattomina? (Stalin, Churchill, Roosevelt)

Miksi Liittoutuneet vallat yhä 2000-luvullakin pitävät 2.maailmansotaan liittyviä usein henkilökohtaisia ja erittäin salaisia arkistoja avaamattomina? (Stalin, Churchill, Roosevelt)

Miksi näiden suurvalta johtajien alaisten antamat lausunnot 30-luvulta lähtien ovat myös jääneet huomiotta ja johtopäätökset tekemättä?  Frankfurter, Hull, Biddle, T.Kent, Bullit, Lipski, Beck, N.Chamberlain, Vansittart, Eden, Morgenthau, Hopkins, Vyshinski,jne , jne?

… jääneet huomiotta ja johtopäätökset tekemättä? Frankfurter, Hull, Biddle, T.Kent, Bullit, Lipski, Beck, N.Chamberlain, Vansittart, Eden, Morgenthau, Hopkins, Vyshinski,jne , jne?”
Luultavasti siksi, että nämä lausunnot todistavat, että suurvaltojen todelliset valtapyrkimykset eivät ole olleet ollenkaan niin viattomia, kuin suurvallat ovat oman valtansa turvaamiseksi antaneet ymmärtää.

<a href=”http://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument”>Esimerkki tästä on mm. Morgenthau-suunnitelma:
Entä mitä olivat liittoutuneiden Dresdenin siviilikohteen pommitus tai Rheinwiesenlagerit tai venäläisten Saksassa jatkamat keskitysleirit vain vaihtamalla keskitysleirien nimi Speziallagereiksi.
Mitä oli se, että Euroopan sodasta kärsineiden lasten auttamiseksi perustetun YK:n lasten avustusjärjestön Unicefin ohjelmaan eivät kuuluneet saksalaiset lapset, jotka kuolivat sodan jälkeen nälkään näiden ”humanististen” suurvaltojen ratkaisujen vuoksi?

Juhani Putkinen
27.7.2012 11:22
Jonkun ihmisen henkilökohtaisen arkiston ei välttämättä tarvitsekaan olla julkinen. Ei meilläkään ole edelleenkään tutkijoilla vapaata pääsyä vaikkapa Urho Kekkosen arkistoon.
Se on sitten taas ihan eri asia että kannattaa kysyä miksi lukuisat Venäjän valtiolliset arkistot koskien Toista Maailmansotaa ovat edelleen suljettuja puolueettomilta tutkijoilta. Mainittakoon vaikka ”presidentinarkisto”, KGB-arkisto, Venäjän Saksasta ryöstämät Saksan johdon arkistot, jne., jne.
Nähdäkseni USAn vastaavat arkistot ovat jo julkisia.

Olli Pusa
27.7.2012 12:21
Ne ovat salaisia, koska niistä paljastuisi ikäviä asioita. Esimerkiksi Katyninin murhaa Venäjä ei kiistä. Miksi ei? Koska Jeltsin kaivatutti arkistosta Stalinin alkuperäisen tappomääräyksen ja luovutti sen sovinnon eleenä puolalaisille. Silloin kiistäminen on hieman hankalampaa…

Juhani Putkinen
27.7.2012 14:10
Gorban aikana Venäjä kiisti syyllisyytensä Katynin kansanmurhaan.
Jeltsinin aikana myönsi syyllisyytensä (myönsi muuten myös Molotov-Ribbentrop-sopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan, jota sitäkään Gorba ei myöntänyt).
Putinin päästyä valtaan Jeltsinin jälkeen Venäjä taas kiisti syyllisyytensä Katynin kansanmurhaan, väittäen tapettujen määränkin olleen vain murto-osan todellisista.
Jaakko Anttila
30.7.2012 11:58
Suomi ja muut pohjoismaat ovat edelläkävijöitä asiakirjojen julkisuudessa.
Suomen arkistolaki: ”Samoin lakia sovelletaan myös julkista tehtävää hoitaviin yhteisöihin, toimielimiin ja yksityisiin henkilöihin siltä osin, kuin niille tämän johdosta kertyy viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa tarkoitettuja asiakirjoja. Tällaisia organisaatioita ja henkilöitä ovat esim. riistanhoitoyhdistykset, kalastuksenvalvojat, Keskuskauppakamari, Suomen Asianajajaliitto sekä julkiset kaupanvahvistajat.”
”Tasavallan presidentin arkistosta on säädetty erikseen asetuksella (1521/1995). Presidentin viran hoidossa muodostunut arkisto siirretään aikanaan Kansallisarkistoon, jossa sen käyttöön antamisesta päättää arkistolaitoksen pääjohtaja. Myös presidentin yksityisarkisto voidaan siirtää Kansallisarkistoon ja liittää siellä hänen virka-arkistonsa yhteyteen.”
..”voidaan siirtää kansallisarkistoon” !
Kun J.K. Paasikiven arkisto siirrettiin silloiseen Valtionarkistoon 1980-luvulla, gradunkin tekijä sai käyttönsä vain kolme arkistoluettelosta valittua yksittäistä umpimähkäistä asiakirjaa päivässä ja Paasikiven päiväkirjojen (1944-1956) toimittaminen julkisuuteen oli professori Yrjö Blomstedtin ja professori Matti Kligen yksinoikeutena.
Pohjoismainen asiakirjojen julkisuus ei koske ”Frankfurterin, Hullin, Biddlen, T.Kentin, Bullitin, Lipskin, Beckin, N.Chamberlainin, Vansittartin, Edenin, Morgenthaun, Hopkinsin, Vyshinski,jne jne” yksityisarkiston asiakirjoja.
”Sanasota avoimuudesta. Kiistaa asiakirjajulkisuudesta Euroopan komission puheenjohtajan Prodin ja EU:n oikeusasiamies Södermanin välillä”. Saara Latvakoski. Valtio-opin gradu-tutkielma. Jyväskylän yliopisto


Hornborgin komitean mietintö 1945 E-kirjana heti luettavaksi
MAKSUTTA
https://kirja.elisa.fi/search_results/promerit/a>

KTS kommentit US-blogissa v.lta 2012

”Hiirikö kissalle takkia ompeli”

KERTOISIKO joku omin sanoin

mitä vaikutteita (kansalaistasolla ymmärretään) presidentti Sauli Niinistön saaneen Yhdysvaltain vierailultaan viikolla 35 niin sanotusta LÄNSIAVUSTA ja NATO-turvasta, jos Venäjän uhkakuva kasvaa?
 
Mielipiteen voi kirjoittaa comment-ruudussa.
 

JOS Venäjä on vaikuttanut USA:n presidentin valintaan

 
homma on hoidettu todella taitavasti. Vaikutelmahan on ollut ettei Donald Trump itsekkään uskonut voittoonsa. No, niin kuitenkin kävi johtuen Yhdysvaltojen vaalijärjestelmästä.
 
”Venäjä-tropilla” oli tarkoitus HÄIRITÄ Hillary Clintonin vaalikampanjaa. ”Putinin kabinetti” näki tilaisuuden ja sekotti amerikkalaisten pelilaudat, TOSIASIASSA – ylipäätään – Trumpin ehdokkuus ja presidentin virka on pyrrhoksen voitto. Historiallinen riesa, amerikkalaisten enemmistölle ruohonjuuritasolla. Yhdysvaltojen arvovaltakilpi on saanut ison lommon.
 
Presidentti Putin Suomen vierailullaan ”kehräsi” kuin hiiren pyydystänyt kissa ja esitteli ”saaliinsa” maailman medialle. Nolo juttu USA:n konservatiiviedustajille… kun vielä kuin näpäytyksenä Venäjä ”purjehti” näyttävästi museosukellusveneellä Barentsinmereltä natomaa Norjan rannikkoa hipoen, Tanskan salmen ja Itämeren kautta Venäjälle.
 
Voiko katti enempää häntäänsä nostaa?
 

Politiikassa ja joka sodassa kylvetään uuden sodan siemenet

Tästäkin KANSOJEN VAELLUKSESTA selvitään, JOKO hyvin tai huonosti – ehkä erittäin huonoin seurauksin.
 
Kun esimerkiksi lukee läpi n. tuhatsivuisen Antony Beevorin TOINEN MAAILMANSOTA -teoksen ja käsittelee mielessään ne hirvittävyydet, joita siviilit ja sotilaat kokivat 1937 – 1945.
 
RAUHAN tultua ihmiskunnassa oli uskomus: EI KOSKAAN ENÄÄ.
 
Elollisista petollisempia ovat POLIITIKOT ja valtioiden JOHTAJAT hallituksineen. Pääsääntöisesti sotien rauhansopimuksiin jätetään SIEMEN uuden konfliktin varalla ja uuden sodan mahdollisuudelle.
 

UUSIUTUVA LUONNONVARA ON VALLANHIMO:

 

UUTISTOIMISTO: Trumpin kampanjaväkeä epäillään?

Asialla Trumpin vävyn Jared Kushnerin (kuva) johtama digitaalisen vaalikampanjoinnin osasto
 
Eräs lähteistä sanoo tutkijoiden epäilevän, etteivät venäläiset olisi osanneet kohdentaa hyökkäystään niin taitavasti ilman apua Yhdysvalloista.
 
Yhdysvalloissa senaatin ja edustajainhuoneen tiedustelukomiteat sekä oikeusministeriö tutkivat, auttoiko presidentti Donald Trumpin vaalikampanjaväki venäläisiä kohdentamaan valeuutishyökkäyksiä, joita tehtiin Trumpin vastaehdokasta Hillary Clintonia vastaan presidentinvaalikampanjan aikana. Asiasta kertoi keskiviikkona uutistoimisto McClatchy DC nimettömiin lähteisiin nojaten.
&nbnsp;
Yhdysvaltojen mukaan Venäjä teki vaalipäivänä laajan kyberiskun, jossa Clintonille haitallisia valeuutisia lähetettiin sosiaalisessa mediassa automatisoidusti miljoonille äänestäjille.
Venäjä-tutkintaa tekevät epäilevät, että valeuutishyökkäys kohdennettiin taitavasti vaalituloksen kannalta keskeisiin osavaltioihin tai jopa keskeisiin vaalipiireihin.
 
Lähteiden mukaan tutkinnoissa pyritään selvittämään, auttoiko Trumpin vävyn Jared Kushnerin johtama digitaalisen vaalikampanjoinnin osasto venäläisiä löytämään alueet, joilla valeuutishyökkäys uppoaisi mahdollisimman hedelmälliseen maaperään ja vaikuttaisi vaalitulokseen mahdollisimman paljon.
 
Eräs lähteistä sanoo tutkijoiden epäilevän, etteivät venäläiset olisi osanneet kohdentaa hyökkäystään niin taitavasti ilman apua Yhdysvalloista.
 
Lisäksi Venäjä-tutkijoita kiinnostaa, oliko Trumpin kampanjaväki millään tavalla osallinen demokraateilta hakkeroimalla saatujen sähköpostien julkistamiseen.

Pitää muistaa halata; on Esa Pakarisen viesti

 
MUISTAN tuon päivän niin nuukaan, kuin eilen se ollunna ois…
 
Esa Pakarisen esityksestä Kannattaa vaikkapa vilikasta Esan esipuhe.
 
JO se, että Esa Pakarinen on armoitettu hanuristi ja lavaesiityjä, hän on viihteenmaailmassa esikuvani.
 
SUHMURA ja MULO liittyvät omaan kokemuspiiriini 1960-luvulta ja sen ajan tunnelmat haluan tallentaa…
 
Otsikkokuvassa on lehti-ilmoitus MULON nuorisoseuran talon iltamista. ja alemmassa lehti-ilmoituksissa on LEMMENLAVAN keikka ja tuo tanssipaikka on Pyhäselän Suhmurassa, jonne Esan mielitietty ”Suhmuran Santra” ei huolinut jalakamiestä saatolle. ”Niin pitkä matka, niin pitkä matka, ol suoatolle Suhmuraan…”